Beslutningssag: Behandling af henvendelse fra Ankestyrelsens tilsyn

Sagsfremstilling

Sagsforløb
Fredericia Kommune har anbragt en ung på et opholdssted. Opholdsstedet oplyser indledningsvist, at de er i gang med at blive godkendt af Socialtilsyn Midt. Da processen trækker ud, kontakter Fredericia Kommune Socialtilsyn Midt, som oplyser, at stedet ikke er under godkendelse, men allerede er godkendt til anbringelse på eget værelse.
Da den unge er meget tilfreds med at bo på stedet og ikke ønsker at flytte, ændrer Fredericia Kommune anbringelsen til en anbringelse på eget værelse. Den afgørelse får i marts 2026 Socialtilsyn Midt til, at kontakte Tilsynet om Fredericia Kommunes praksis for brug af ikkegodkendte tilbud efter barnets lov.
Derudover har Tilsynet den 23. og 25. april 2026 modtaget henvendelser fra en borger vedrørende samme anbringelse.
Henvendelserne blev i juni 2026 sendt i høring hos Fredericia Kommune, som fremsender en udtalelse med redegørelse for brug af ikke-godkendte tilbud, redegørelse for kommunens praksis for anbringelse på egne værelser samt relevante arbejdsgange.
Den 7. august 2026 fremsender Tilsynet en udtalelse til Fredericia Kommune. I udtalelsen anmoder Tilsynet samtidig kommunalbestyrelsen om at oplyse, hvilken anledning Tilsynets udtalelse giver kommunen til handling.
Herunder anmodes kommunen om at oplyse, om kommunen som følge af tilsynsudtalelsen har pligt til at genoptage tidligere sager. Det gælder sager, hvor kommunen har anvendt den

beskrevne arbejdsgang for anbringelse i egen lejlighed.
Arbejdsgangen er ikke i overensstemmelse med barnets lov, hvis kommunen ikke har truffet afgørelse om konkrete anbringelsessteder. Det gælder også, hvis kommunen har anvendt ikkegodkendte anbringelsessteder som konkrete egnede anbringelsessteder.
Konklusion for tilsynsudtalelsen
Tilsynet oplyser i brev dateret den 7. august at Fredericia Kommune ikke handler i overensstemmelse med barnets lov ved, at det fremgår af kommunens arbejdsgangsbeskrivelse for anbringelse i egen lejlighed,
at den unge ikke må have behov for guidning fra voksne omkring den unge, og den unge ikke må have behov for støtte til almindelige praktiske formål for at være i målgruppen for anbringelse på eget værelse, kollegium eller kollegielignende børne- og ungehjem,
at den unge som minimum skal have et støttebehov på 2,5 timer om ugen, og at den unges behov for støtte ikke må overstige ti timer om ugen for at være i målgruppen for anbringelse på eget værelse, kollegium eller kollegielignende børne- og ungehjem, og
at det ikke er inden for kommunens serviceniveau at yde ungestøtte i form af opretholdt døgnophold efter barnets og at anbringelse på eget værelse, kollegium eller kollegielignende børne- og ungehjem derfor ophører, når den unge fylder 18 år.
Tilsynet konkluderer at ovenstående er for konkret, og kan ses som at sætte skøn under regel. Der skal foretages en individuel konkret vurdering.
Fredericia Kommune handler ikke i overensstemmelse med barnets lov, i enkelte konkrete sager, hvor kommunen ikke har truffet afgørelse om anbringelse på eget værelse som konkret anbringelsessted.
Fredericia Kommune handler derudover ikke i overensstemmelse med barnets lov i enkelte konkrete sager, da de unges boliger ikke er godkendt som konkret egnede til de pågældende unge af kommunalbestyrelsen.
Kommunalbestyrelsens bemærkninger
Kommunalbestyrelsen konstaterer, at sagsbehandlingen på visse punkter ikke har været i overensstemmelse med barnets lov, men er af forvaltningen oplyst om, at der er gennemført tiltag, så praksis nu er genoprettet til lovmedholdighed.
Tilsynet har kritiseret arbejdsgangsbeskrivelsen for anbringelse i egen lejlighed for ikke at afspejle konkrete, individuelle vurderinger af den unges behov. Forvaltningen har oplyst, at arbejdsgangen er ny og nu justeret på baggrund af tilsynets bemærkninger, at nye anbringelser er vurderet lovmedholdelige ved ekstraordinært ledelsestilsyn, og Kommunalbestyrelsen er tilfreds med, at den reviderede arbejdsgangsbeskrivelse nu er lovmedholdelig.
En gennemgang af sagerne viste, at enkelte konkrete unge var anbragt i egen lejlighed uden, at der forelå en dokumenteret godkendelse af boligens egnethed. Det har i disse sager været områdets leder, der har godkendt de konkrete lejligheder til de unge. Det er nu afklaret, at

denne opgave ikke kan uddelegeres, og at det er rådgiver, der skal foretage den konkrete godkendelse. Dette forhold er nu bragt i orden. Anbringelserne er ophørt eller genoprettet med en konkret godkendelse af boligerne. Kommunalbestyrelsen vurderer ikke, at afsluttede sager skal genoptages og tilkendegiver tilfredshed med, at fejlene er genoprettet, samt at der nu er indført en ny, lovmedholdelig procedure for konkret godkendelse i kommende sager.
En sagsgennemgang viste, at enkelte unge var anbragt i egen lejlighed uden afgørelse om valg af konkret anbringelsessted. Disse sager er nu genoprettet med dokumenterede afgørelser. Tilsynets høringsskrivelse har ført til en ny skriftlig arbejdsgangsbeskrivelse for valg af konkret anbringelsessted, som Tilsynet har godkendt uden anmærkninger, og Kommunalbestyrelsen er tilfreds med, at praksis fremover er lovmedholdelig og i overensstemmelse med barnets lov.
Fejlene der er påpeget, har ført til justeringer i sagsbehandling skridtene, men har ikke ført til ændringer i de planlagte indsatser for de unge.
Økonomiske konsekvenser Ingen.

Vurdering

Det er forvaltningens vurdering, at svarudkastet med bilag bør være et fyldestgørende grundlag for besvarelsen af Tilsynets henvendelse.

Indstilling

Forvaltningen indstiller til Social-, Handicap- og Ligestillingsudvalget, at anbefale Økonomi- og Erhvervsudvalget at anbefale Byrådet, at:
1. Godkende forslag med bilag til svarskrivelse til Ankestyrelsens Tilsyn.

Beslutning

1. Ikke godkendt. Udvalget ønsker sagen behandlet igen på det kommende udvalgsmøde, hvor arbejdsgangsbeskrivelserne er vedlagt som bilag, samt hvor besvarelsen til ankestyrelsen er tilrettet. Udvalget har desuden en opmærksomhed på muligheden for at afdække afsluttede sager, som kan være påvirket af denne sag.