Spørgsmål: ØK - faglokaler på kommunens skoler - 2026-10-01

Sagsfremstilling

Politikerspørgsmål
Økonomiudvalget har den 1. oktober stillet følgende spørgsmål
Vedrørende sagen om anlægsbevilling til renovering af etagedæk på Lindegårdsskolen:
1. Om Faglokalepuljen, hvem har fået fra puljen og hvem er næste til at modtage fra puljen?
2. Hvordan undersøgelsen er lavet /hvorfor har vi ikke opdaget nedbøjning af tag ifm. renoveringen?
Forvaltningens svar
Forvaltningen har 7.oktober svaret:
Svar på spørgsmål 1:
Forvaltningen har tidligere (Skoleudvalget, 04.06.2025, meddelelser) orienteret om status på renovering af faglokaler. Bilaget ’Undersøgelse af faglokaler på LTK’s skoler’ med overblik over de seneste renoverings- eller vedligeholdelsesprojekter er vedlagt.
Forvaltningen udarbejdede i april 2026 sagen ’Resultat af undersøgelse af faglokaler på skolerne (Orientering)’ (BSU 15.04.2026, pkt. 4). Undersøgelsen af faglokaler danner grundlag for, hvilke renoveringer der foreslås igangsat for fremtiden.
Forvaltningen udfører pt. to renoveringsprojekter finansieret af faglokalepuljen, henholdsvis håndværk- og designlokalet på Kongevejens Skole og madkundskabslokalet på Fuglsanggårdsskolen. Begge lokaler forventes færdigrenoveret i oktober 2026.
Derudover forelægges bygningsanalysen for skoler for Børne- og Skoleudvalget samt Økonomiudvalget planmæssigt i december 2026, der vil give yderligere overblik over kommunens skolers tilstand og vedligeholdelsesbehov
Svar på spørgsmål 2:
I forbindelse med bygningssyn på Lindegårdsskolen, er der konstateret ujævnheder i et område, som hører til den ældste del af skolen. Dette har givet anledning til at undersøge årsagen nærmere. Rådgivere fra COWI bistår kommunen i sagen, som har anbefalet, at området afspærres af sikkerhedsmæssige hensyn, indtil årsagen er klarlagt.
I de forudgående 20 år er der udført to større renoveringer og ombygninger af Lindegårdsskolen:
I 2008 udførte man et stabiliseringsprojekt, hvor man forstærkede facaderne. Da det vedrørte en udvendig renovering, blev det ikke vurderet relevant at undersøge for f.eks. nedbøjninger i bygningens etagedæk.

I 2015 opførte man en tilbygning på Lindegårdsskolen i to etager parallelt med den eksisterende skole. Eftersom der var tale om en ny tilbygning, undersøgte man ikke for nedbøjninger i den eksisterende skolebygning. Nedbøjninger i etagedæk udvikler sig langsomt, og forvaltningen kan ikke verificere, om nedbøjningen har været stor nok til at have krævet en genopretning i 2008 eller 2015.
Må offentliggøres Ja

Spørgsmål: Bodil Kornbek (A) & Martin Vendel Nielsen (C): Reetablering af veje efter anlæg af fjernvarme - 2026-10-06
Politikerspørgsmål
Bodil Kornbek (A) & Martin Vendel Nielsen har 6. oktober 2026 stillet følgende spørgsmål:
Flere borgere har henvendt sig med spørgsmål angående reetablering af veje i LyngbyTaarbæk Kommune efter anlæg af fjernvarme. Borgerne oplever ikke, at kvaliteten af de udførte reetableringer, særligt hvad angår slidlaget på vejene, er i orden. Flere undrer sig over, hvorfor veje, som før opgravning fremstod af samme standard og beskaffenhed, efterfølgende reetableres på forskellige måder. Endelig er der spørgsmål til rækkefølgen af det udførte arbejde, på Hummeltoftevej, hvor der er anlagt pudebump, før der er lagt slidlag ud.
Dertil kommer, at borgerne ikke er tilfredse med kommunikationen mellem dem og entreprenøren.
På den baggrund ønskes følgende oplyst:
1. Hvilke krav og retningslinjer gælder for reetablering af vejene efter nedlæggelse af fjernvarmerør?
2. Hvordan foretages kommunens kontrol og kvalitetssikring af reetablerede vejbelægninger, herunder slidlag udført med asfalt eller OB-belægning?
3. Hvilke krav stiller kommunen til entreprenørens kommunikation og forventningsafstemning med berørte borgere?
4. Kan administrationen redegøre for rækkefølgen af anlægsarbejder på Hummeltoftevej, herunder hvorfor pudebump er etableret før udlægning af endeligt slidlag?

Spørgsmål: Troels Bennike (I) - Opfølgende spørgsmål vedr. dagplejen 2026-10-06
Politikerspørgsmål
Troels Bennike (I) har 6. oktober 2026 stillet følgende spørgsmål:
Tak for den supplerende besvarelse, som lige er modtaget. Den giver en væsentligt bedre belysning af mulighederne og forskellene mellem privat dagpleje og private pasningsordninger. Tak for det og den nuance, når alle private ofte omtales “børnepassere”
Jeg vil dog gerne følge op på ét punkt i besvarelsen.
Forvaltningen anfører, at kommunen “ikke har mulighed for aktivt at fremme etableringen af private alternativer, eksempelvis gennem informationsmøder, rekruttering, udarbejde procesbeskrivelser osv., da det ikke er en del af den kommunale opgave.”
Jeg vil gerne bede forvaltningen oplyse det konkrete juridiske grundlag for denne skarpe konklusion og herunder præcisere, hvor grænsen efter forvaltningens vurdering går mellem på den ene side lovlig information, vejledning og facilitering og på den anden side aktiviteter, som kommunen ikke lovligt kan udføre. Når jeg spørger, skyldes det, at jeg har hørt andre kommuner gøre en mere aktiv indsats.
Som konkret eksempel beskriver Viborg Kommune på sin hjemmeside både, hvad privat dagpleje efter dagtilbudslovens § 21 indebærer, og “Hvordan kan man blive privat dagplejer?”. Borgere, der ønsker at undersøge muligheden for at etablere privat dagpleje, henvises direkte til kommunens tilsynsførende med henblik på en konkret vurdering af det tilbud, de ønsker at etablere, ligesom der er angivet konkrete kommunale kontaktpersoner. Viborg Kommune – Privat dagpleje
Kan Lyngby-Taarbæk Kommune lovligt tilbyde en tilsvarende information, vejledning og indgang for borgere, der ønsker at undersøge muligheden for at etablere privat dagpleje? Simpelthen for at få flere til at gribe muligheden ved at gøre det lettere.
Hvis nej, bedes forvaltningen redegøre for, hvilke konkrete juridiske forhold, der ligger til grund for, at Lyngby-Taarbæk Kommune ikke kan anvende en tilsvarende tilgang.
Formålet med spørgsmålet er fortsat at få afdækket kommunens samlede handlerum for at bevare og gerne styrke familiernes valgmuligheder for små pasningsmiljøer, hvis den kommunale dagpleje afvikles eller reduceres og for hele tiden at sikre relevante muligheder.
Må offentliggøres
Ja