Retlige og miljømæssige forhold vedrørende støjskærm/lydmur på HCS’ matrikel (medlemsforslag)

Sagsfremstilling

”Under sagen er jeg blevet bekendt med, at forvaltningen – uden politisk behandling og uden fornøden nabohøring – har tilladt opførelsen af en 212 meter lang og 6 meter høj støjskærm/lydmur i Delområde I (som jf. lokalplanen er udlagt til boligformål) på den nordlige del af HCS’ matrikel.

Etableringen er efter min opfattelse i direkte strid med Lokalplan GL 63.3 (§§ 3.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2, 8.3 og 8.4) samt den tinglyste servitut af 3. oktober 2000 (7218-09 Akt 9_S_361). Der er hverken meddelt den påkrævede planmæssige dispensation eller foretaget nabohøring.

Forvaltningen har selv i sagsakterne (bilag 1) vedr. § 6.2 og § 6.3 slået fast:

"Da der er tale om nye bygninger for lokalplan 63.3, delområde 1, kan det desværre ikke lade sig gøre da der ikke må etableres bygninger der ikke er boligerne. Lokalplanens 6.2 og 6.3".

En 212 meter lang og 6 meter høj lydmur med egen byggetilladelse er at betegne som en bygning jf. Byggelovens § 2, stk. 2.

Trafik- og miljøbelastning samt tilsidesættelse af officialprincippet:

I samme sagsakt fremgår det, at Sweco i deres opdaterede beregningsnotat af januar 2026 lægger til grund, at delområde 1 – blot 30 meter fra eksisterende boligbebyggelse (Magleholm m.fl.) – kan betjenes af op til 500 lastbiler på blot 8 timer (svarende til én tung lastbil i bevægelse næsten hvert minut).

Dette er uforeneligt med boligområdets karakter og udgør et direkte brud på reglerne om bebyggelsens helhedsvurdering, visuelle dominans og genegrænsninger jf. BR18 §§ 188-189 samt Planlovens § 15, stk. 2, nr. 7 og § 19.

Dertil kommer en alvorlig tilsidesættelse af officialprincippet / oplysningspligten, idet forvaltningen har undladt at oplyse om disse beregningsscenarier over for berørte naboer og Kommunalbestyrelsen. Disse trafiktal har heller ikke været præsenteret under behandlingen af infrastrukturen og trafikudfordringerne ved lokalplansbehandling af erhvervsskolen NEXT, hvor de ville have haft afgørende betydning for den politiske vurdering.

Indstilling

Forslag til beslutning:

• Kommunalbestyrelsen pålægger forvaltningen at udarbejde en samlet redegørelse for støj- og trafikkonsekvenserne i lyset af de seneste rådgivernotater (Sweco, jan. 2026), før der meddeles yderligere tilladelser på matriklen.

• Kommunalbestyrelsen træffer afgørelse om, hvorvidt opførelsen af lydmuren/ støjskærmen er i overensstemmelse med Lokalplan GL 63.3 samt den tinglyste servitut af 3. oktober 2000 (7218-09 Akt 9_S_361).”

Beslutning

Thomas Eggert Sørensen (U) og Torben Martinsen (V) stiller følgende ændringsforslag:

Sagen sendes til behandling i Miljø-, Teknik- og Ejendomsudvalget, når resultatet af advokatundersøgelsen foreligger.

Ændringsforslaget sættes til afstemning.

For stemmer: O, U og V med 5 stemmer.

Imod stemmer: A, B, C, F, I og Ø med 14 stemmer.

Undlader at stemme: Ingen.

Ændringsforslaget falder.

De oprindelige indstillinger sættes til afstemning.

For stemmer: O og U med 2 stemmer.

Imod stemmer: A, B, C, F, I, V og Ø med 17 stemmer.

Undlader at stemme: Ingen.

Indstillingerne ikke godkendt.

Thomas Eggert Sørensen (U) har følgende afvigende mening: Bylisten finder det bekymrende, at Kommunalbestyrelsen ikke stemmer for forslaget.

Torben Martinsen (V) har følgende afvigende mening: Venstre finder det trist, at medlemsforslaget ikke kan blive kvalificeret i et underudvalg.

Bilag

• Bilag 1 - Godkendelse af MTEU 263633.pdf.PDF