Manglende politisk kompetencebehandling og lokalplanoverholdelse vedr. ansøgning om silotanke/pulpanlæg (medlemsforslag)

Sagsfremstilling

”HCS har ansøgt Glostrup Kommune om bygge- og § 8-tilladelse til etablering af silotanke. Ud fra sagsakterne fremgår det, at § 8-tilladelsen er meddelt, mens byggetilladelsen fortsat er under administrative sagsbehandling.

Sagsbehandlingen og tilladelserne er sket administrativt uden politisk forelæggelse. Jf. vedlagte bilag 1 (vedr. p-pladser) fremgår det dog, at forvaltningen ikke har delegation og dermed ikke kan meddele dispensationsmæssige tilladelser uden politisk godkendelse.

1. Manglende overholdelse af Lokalplan GL 63.3:

• § 3.3 (Anvendelse): Delområde II må alene anvendes til lettere industri, værksted, lager, service, genbrug og vognmandsvirksomhed (miljøklasse 3). Etablering af et storskala pulpanlæg til mellemlagring og udlæsning af 300.000 liter flydende organisk bioaffald med dertilhørende støj, lugt og tung trafik klassificeres i Miljøstyrelsens håndbog som miljøklasse 5-6. Projektet er således i direkte strid med anvendelsesbestemmelserne.

• § 6.19 (Kompetence): "Placering af al ny bebyggelse skal godkendes af kommunalbestyrelsen". Opførelsen af to 13,5 meter høje stålsiloer på armeret betonfundament udgør ubestrideligt "ny bebyggelse" (hvilket forvaltningen selv benævner det i bilag 2, s. 43). Forvaltningen har ingen administrative delegerede kompetencer til at godkende dette uden om Kommunalbestyrelsen.

• § 7.1 (Arkitektonisk skøn): "Inden for lokalplanområdet må al nybygning, om- og tilbygning kun finde sted med en arkitektur, konstruktioner, materialer og farvesætning, som efter kommunalbestyrelsens skøn ikke virker skræmmende". Forvaltningen har afskåret Kommunalbestyrelsen fra at udøve dette lovbundne skøn.

• § 7.5 (Tekniske installationer): Installationerne fremstår ikke som en integreret del af en bygnings arkitektur.

• § 8.10 (Støj på opholdsarealer/bolig): Det er ikke godtgjort, hvordan udendørs opholdsarealer samt den eksisterende private bolig på matriklen (Hvissingevej 102) sikres mod støj overskridende 55 dB fra den tunge trafik i forbindelse med siloanlægget.

2. Afvisning af "Fortsat lovlig anvendelse":

Forvaltningen har i tidligere sager henvist til "fortsat lovlig anvendelse". Forvaltnings- og planretlig praksis slår fast, at dette princip alene beskytter eksisterende, uændret drift (status quo). Det berettiger ikke til nybyggeri, væsentlige ombygninger eller udvidelse/ændring af erhvervsdriften.

3. Krav om planmæssig afklaring og nabohøring:

Projektet udgør et større teknisk anlæg, som kræver vurdering af lokalplanspligt samt politisk dispensationsbehandling og forudgående nabohøring jf. Planlovens § 19.

Det bemærkes for god ordens skyld, at der for begge punkter er tale om nye, konkrete forhold, som ikke tidligere er behandlet politisk eller forlagt forvaltningen, og som ikke indgår i de verserende sager ved Planklagenævnet eller den igangværende advokatundersøgelse.

Indstilling

Forslag til beslutning:

• Kommunalbestyrelsen fastslår sin kompetence jf. Lokalplan GL 63.3 §§ 6.19 og 7.1.

• Kommunalbestyrelsen beslutter, at ansøgningen om etablering af silotanke/pulpanlæg skal forelægges Kommunalbestyrelsen til politisk stillingtagen og vurdering af lokalplanspligt/dispensation, før der kan meddeles byggetilladelse.”

Behandling i Økonomiudvalget 19. august 2026

Indstillingen anbefales godkendt.

Behandling i Økonomiudvalget 19. august 2026

For stemmer 5: Kasper Damsgaard (A), Søren Enemark (A), Emilie Borch Sloth (B), Henrik Lund (F) og Casper Larsen (I).

Imod stemmer 1: Flemming Ørhem (O).

• Til orientering.

• Indstillingen anbefales godkendt.

Flemming Ørhem (O) har følgende afvigende mening:

Stemmer imod, da jeg grundlæggende ikke finder, at "Helhedsplanen", der er besluttet af den tidligere Kommunalbestyrelse, er til gavn for Glostrup.

Behandling i Miljø-, Teknik- og Ejendomsudvalget 13. august 2026

Indstillingen anbefales godkendt.

Behandling i Økonomiudvalget 19. august 2026

Indstillingen anbefales godkendt.

Beslutning

Thomas Eggert Sørensen (U) og Torben Martinsen (V) stiller følgende ændringsforslag:

Sagen sendes til behandling i Miljø-, Teknik- og Ejendomsudvalget, når resultatet af advokatundersøgelsen foreligger.

Ændringsforslaget sættes til afstemning.

For stemmer: O, U og V med 5 stemmer.

Imod stemmer: A, B, C, F, I og Ø med 14 stemmer.

Undlader at stemme: Ingen.

Ændringsforslaget falder.

De oprindelige indstillinger sættes til afstemning.

For stemmer: O og U med 2 stemmer.

Imod stemmer: A, B, C, F, I, V og Ø med 17 stemmer.

Undlader at stemme: Ingen.

Indstillingerne ikke godkendt.

Thomas Eggert Sørensen (U) har følgende afvigende mening: Bylisten finder det bekymrende, at Kommunalbestyrelsen ikke stemmer for forslaget.

Torben Martinsen (V) har følgende afvigende mening: Venstre finder det trist, at medlemsforslaget ikke kan blive kvalificeret i et underudvalg.

Bilag

• Bilag 1 - Godkendelse af MTEU 263633.pdf.PDF
• Bilag 2 - Nybyggeri silo.pdf.PDF