Spørgsmål/svar - Møllebakken i Rørvig

Sagsfremstilling

Spørgsmål fra Thomas Nicolaisen (B) den 25. august 2026 om Møllebakken i Rørvig
Jeg har nogle spørgsmål omkring Møllebakken i Rørvig
Sagen har været behandlet i sep 2023, hvor det blev besluttet "at sagen undersøges nærmere ift
belåning", dvs den blev ikke besluttet at udbyde til salg. (Se billede bilag)
Sagen kom på igen til ØU i aug 2026, hvori dele af beskrivelse i sagsfremstillingen er misvisende,
da boligmassen er i bedre stand end sagen oplyses.
Der bor i dag 7 borgere, og der er i alt 15 lejemål, dvs at der er 8 ledige boliger.For at forstå sagen
er der behov for at få forklaret, hvad der er sket siden 2023 frem til i dag.

1. Hvem har besluttet og haft kompetencen til at tømme ud i lejemålene, eller omvendt valgt ikke
fylde lejemålene ud?
2. Ligger der et notat i administrationen om, at der foreligger en administrativ beslutning eller
direktionsbeslutning på at tømme ud i lejemålene eller ikke fylde lejemålene ud?
3. Hvad har tomgangslejen kostet kommunen siden 2022 og frem til i dag
4. Har der været en tænkning i administrationen om at få lejere ud, da matriklen så har været
nemmere at sælge?
5. Byrådet har adskillige gange siden 2022 og senest i foråret 2026 fået oplyst, at det eneste sted
man kunne placere ukrainske flygtninge var i privat udlejning i Annebergparken, hvordan
flugter det med, at der samtidig har stået tomme boliger på Møllebakken i perioden 2022 til
6. Hvad kunne kommune have sparet i perioden 2022 til nu, hvis man aktivt havde boligplaceret
ukrainere på Møllebakken i stedet for at placere dem i privat udlejning i Annebergparken?
7. Borgeren der var til foretræde til ØU aug 26 har forklaret, at administrationen har meddelt
lejerne, at stedet skulle sælges - er det korrekt?
8. Hvordan kan det være, at lejerne har været i uvished i 3 år og er kørt lidt rundt i systemet, når
der ikke ligger en politisk beslutning om salg, lejeren får oveni købet medhold i Ankestyrelsen i,
at hun har ret til at få indsigt i forløbet.

Spørgsmål
Hvem har besluttet og haft kompetencen til at tømme ud i lejemålene, eller omvendt valgt ikke fylde
lejemålene ud?
Svar
Det har i ca. 3-4 år været administrationens generelle opfattelse, at direktionen havde besluttet at
udbyde bygningerne til salg, og at boligerne derfor ikke skulle genudlejes.
Spørgsmål

Ligger der et notat i administrationen om, at der foreligger en administrativ beslutning eller
direktionsbeslutning på at tømme ud i lejemålene eller ikke fylde lejemålene ud?
Svar
Vi er ikke bekendt med, at der foreligger et særskilt notat herom. De medarbejdere, som var
involveret i forløbet, er ikke længere ansat i kommunen. Af brev til Odsherred Kommune af d. 2. juli
2026 fremgår det, at VAB i 2025 er blevet tilbudt at købe Møllebakken 48-54 og at VAB i mail af 5.
november 2025 har takket nej til dette grundet afdelingens stand.
Spørgsmål
Hvad har tomgangslejen kostet kommunen siden 2022 og frem til i dag
Svar
I boligerne, der har og anvendes til midlertidige flygtningeboliger til ukrainske fordrevne omfattet af
den særlige lovgivning, har kommunen ikke haft udgifter til tomgangsleje, det drejer sig om boligerne
Møllebakken 46, lejl. 1, 4, 6, 8, 10, 11, Vibehus samt Egehus.
I tabellen nedenfor vises beregningen for tomgangsleje for de ældreboliger på Møllebakken, som i
løbet af opgørelsesperioden har stået tomme. Der er taget udgangspunkt i huslejen for 2026 i
beregningen, hvorfor alt er opgjort i 2026-priser.

Spørgsmål
Har der været en tænkning i administrationen om at få lejere ud, da matriklen så har været nemmere
at sælge?
Svar
Ja. Det har været administrationens opfattelse, at bygningerne var udbudt til salg, og på den
baggrund blev det lagt til grund, at boligerne ikke skulle genudlejes.
Spørgsmål
Byrådet har adskillige gange siden 2022 og senest i foråret 2026 fået oplyst, at det eneste sted man
kunne placere ukrainske flygtninge var i privat udlejning i Annebergparken, hvordan flugter det med,
at der samtidig har stået tomme boliger på Møllebakken i perioden 2022 til 2026?
Svar
Der har været en stor tilgang af ukrainske fordrevne, og det blev derfor besluttet at boligplacere en

del af dem i midlertidige boliger i Annebergparken, da der ikke var tilstrækkeligt med boliger på
Møllebakken til at imødekomme behovet.
Møllebakken har løbende været anvendt som Ukraineboliger. Pr. dags dato er der tre ledige boliger
blandt de boliger, der er allokeret til formålet. Det skyldes blandt andet, at der løbende er ind- og
udflytning. Herudover er der behov for handicapvenlige boliger til fordrevne ukrainere med handicap,
hvorfor 1-2 boliger har været reserveret ift. at kunne imødekomme dette behov.
I Annebergparken har Vibehus 26 værelser, mens Egehus har 18 værelser. Boligerne kan rumme 25 personer, hvorfor den samlede kapacitet er større end de allokerede boliger på Møllebakken.
I tabellen herunder ses for de midlertidige flygtningeboliger på Møllebakken, antallet af ledige i dag
fordelt på boliger samt det samlede antal perioder.

Adresse
Møllebakken 46, lejl.1
Møllebakken 46, lejl.4
Møllebakken 46, lejl.6
Møllebakken 46, lejl.8
Møllebakken 46, lejl.10
Møllebakken 46, lejl.11

Perioder
med
År 2026 År 2025 År 2024 År 2023 År 2022 tomgang

I alt antal
dage
med
tomgang

Spørgsmål
Hvad kunne kommune have sparet i perioden 2022 til nu, hvis man aktivt havde boligplaceret
ukrainere på Møllebakken i stedet for at placere dem i privat udlejning i Annebergparken?
Svar
Der har ikke været en kommunal udgift til boligerne på Møllebakken, da de er omfattet af den
særlige lovgivning vedrørende boliger til ukrainske fordrevne.
Der har i perioden fra 2022 til nu ikke været tilstrækkelig kapacitet på Møllebakken til at boligplacere
samtlige ukrainske fordrevne, hvorfor der har været behov for også at anvende andre
boligmuligheder, herunder privat udlejning i Annebergparken. Kapaciteten i Annebergparken er i
perioden blevet tilpasset behovet for midlertidige boliger.
Behovet for boliger har i hele perioden været større end den ledige kapacitet på Møllebakken,
hvorfor det ikke har været muligt at nedbringe kapaciteten i Annebergparken, udover det som blev
effektueret.
Spørgsmål
Borgeren der var til foretræde til ØU august 26 har forklaret, at administrationen har meddelt lejerne,
at stedet skulle sælges - er det korrekt?
Svar
Det har været administrationens opfattelse, at bygningerne skulle sælges.
Spørgsmål

Hvordan kan det være, at lejerne har været i uvished i 3 år og er kørt lidt rundt i systemet, når der
ikke ligger en politisk beslutning om salg, lejeren får oveni købet medhold i Ankestyrelsen i, at hun
har ret til at få indsigt i forløbet.
Svar
Se svar under spg. 1 og spg. 2.
Vedr. lejerens anmodning om aktindsigt:
Anmodning er afgivet d. 16. juni 2026.
Det har ikke været kommunens hensigt at tilbageholde oplysninger, men anmodningen om
aktindsigt har været uklar i de forhold, der ønskedes aktindsigt i. Odsherred Kommune har rettet
skriftlig henvendelse til lejeren d. 1. juli og d. 15. juli 2026, og lejeren har d. 17. august 2026
specificeret, at aktindsigten angår kommunens driftssager. Kopi af sagernes akter er personligt
udleveret til lejeren d. 27. august 2026.