Orientering: Afgørelser fra klageinstanser 27.08.26

Indstilling

Center for By, Land og Vand indstiller,
at orientering foretages.

Sagsfremstilling

1.1 Afgørelse i sag om Helsingør Kommunes afgørelse om, at forhold ikke kræver
byggetilladelse, Strandvejen 256A, 3060 Espergærde – Sags nr. 26/12020

Helsingør Kommune traf den 26. marts 2026 afgørelse om, at en udvidelse af en terrasse på
ejendommen Strandvejen 356A, 3060 Espergærde, ikke kræver byggetilladelse.

En nabo har klaget over afgørelsen.

Byggeklageenheden kan ikke behandle klagen, da klageren ikke er klageberettiget.

1.2 Afgørelse i sag om Helsingør Kommunes byggetilladelse til 1. sal, anneks samt to halvtage
og et cykelskur, Birkevej 9, 3100 Hornbæk – Sags nr. 25/40725 og 26/16504

Helsingør Kommune gav den 24. april 2026 byggetilladelse til opførelse af en 1. sal, et anneks
samt to halvtage og et cykelskur på ejendommen Birkevej 9, 3100 Hornbæk.
En nabo har klaget over afgørelsen.

Byggeklageenheden kan ikke behandle klagen, da klageren ikke er klageberettiget.

1.3 Afgørelse i sag om Helsingør Kommunes lovliggørende byggetilladelse til en tagterrasse,
Nørrevej 27, 3070 Snekkersten – Sags nr. 26/19418

Helsingør Kommune gav den 4. april 2024 lovliggørende byggetilladelse til en opført
tagterrasse på ejendommen Nørrevej 27, 3070 Snekkersten.

En genbo har klaget over afgørelsen.

Byggeklageenheden kan ikke behandle klagen, da klageren ikke er klage-berettiget.

2.1 Afgørelse i sag om afslag på anmodning om genoptagelse af sag om afvisning af klage
over afslag på dispensation til opsætning af solcelleanlæg, Fredensborgvej 60 Jonstrup, 3480
Fredensborg – Sags nr. 25/13983

Miljø- og Fødevareklagenævnet traf den 19. marts 2026 afgørelse om at afvise at
realitetsbehandle klage over Fredningsnævnet for Nordsjællands afgørelse af 17. december
2025 om afslag på dispensation til etablering af et fritstående solcelleanlæg inden for fredning
på matr.nr. 4b Jonstrup By, Tikøb i Helsingør Kommune.1.

Klager i den tidligere klagesag har anmodet Miljø- og Fødevareklagenævnet om at genoptage
behandlingen af klagesagen.

Miljø- og Fødevareklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage behandlingen af
klagesagen.

Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales ikke.

Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden
administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet2 og
gebyrbekendtgørelsens § 2, stk. 6.3. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være
anlagt inden 6 måneder, jf. naturbeskyttelseslovens § 88, stk. 1.4.

Søgsmålsfristen anført i Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse af 19. marts 2026, sagsnr.
26/01835, gælder fortsat for eventuel anlæggelse af retssag vedrørende den pågældende
afgørelse.

Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø og
Fødevareklagenævnet.

2.2 Afgørelse i sag om afslag på dispensation i sag om nyopførelse af sommerhus inden for
skovbyggelinjen i Helsingør Kommune, Fyrrebakkevej 19 Horneby Fælled, 3100 Hornbæk –

Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter naturbeskyttelseslovens § 17, stk. 1,
Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Helsingør Kommunes afgørelse af 28. maj 2025
om afslag på dispensation til sommerhus inden for skovbyggelinjen på matr.nr. 18s Horneby
By, Hornbæk, beliggende Fyrrebakkevej 19, 3100 Hornbæk.

Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales ikke.

Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden
administrativ myndighed, jf. § 17, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet2 og
gebyrbekendtgørelsens § 2, stk. 6.3 Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være
anlagt inden 6 måneder, jf. naturbeskyttelseslovens § 88, stk. 1.

Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 8 i lov om Miljø-og
Fødevareklagenævnet.

3.1 Afgørelse i sag om Helsingør Kommunes endelige vedtagelse af Temalokalplan 0.1
Bevaringsværdige bygninger i Helsingør Kommune, Gammel Strandvej 402, 3060 Espergærde

Helsingør Kommune vedtog den 27. november 2023 Temalokalplan 0.1 Bevaringsværdige
bygninger i Helsingør Kommune, endeligt.

En borger i kommunen har klaget over planvedtagelsen.

I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål:

Om kommunen i forbindelse med planvedtagelsen har overholdt
officialprincippet.

Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen.

Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen. Det betyder, at lokalplanen fortsat gælder.

3.2 Afgørelse i sag om Helsingør Kommunes afslag på genoptagelse af en sag om afslag på
landzonetilladelse til bibeholdelse af en staldbygning, Hornbækvej 188, 3490 Kvistgård – Sags

Helsingør Kommune gav den 8. april 2026 afslag på genoptagelse af en sag om afslag på
landzonetilladelse til at bibeholde en staldbygning på ejendommen Hornbækvej 188, 3490
Tikøb.

Ejeren af ejendommen har klaget over afgørelsen.
I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål:

Om Kommunen med rette har givet afslag på anmodning om genoptagelse.

Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen.

Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen.
Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder

3.3 Afgørelse i sag om afslag på genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse om afvisning af
klage over Helsingør Kommunes afgørelse om, at byggeri på Fredensborgvej, er i
overensstemmelse med dispensation (nævnets sagsnr. 25/02297), Fredensborgvej 62
Jonstrup, 3480 Fredensborg – Sags nr. 17/17937, 21/17939 og 25/10437

Planklagenævnet afviste den 30. april 2025 at behandle en klage over Helsingør Kommunes
afgørelse om, at opførelse af en ny bolig på ejendommen Fredensborgvej 62, 3480
Fredensborg, er i overensstemmelse med dispensation fra Fredningsnævnet.

Klageren har anmodet om genoptagelse af sagen.

Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse
af 30. april 2025 gælder således fortsat.

3.4 Afgørelse i sag om Helsingør Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 1.198,
Sommarivabyen, og kommunetillæg nr. 31, Sommarivabyen, med tilhørende miljørapport,
Blokhusvej 3A Sommariva, 3000 Helsingør – Sags nr. 25/34973, 25/34976, 25/34978,

Helsingør Kommune vedtog den 22. september 2025 endeligt kommuneplantillæg
nr. 31, Sommarivabyen og lokalplan nr. 1.198, Sommarivabyen,
med tilhørende miljørapport.

En virksomhed (klager 1) og en gruppe af omboende (klager 2) har klaget
over vedtagelsen af lokalplanen og kommuneplantillægget med tilhørende
miljørapport. En lokal forening (klager 3) og en omboende (klager 4) har
klaget over vedtagelsen af lokalplanen.

I denne afgørelse har Planklagenævnet behandlet følgende spørgsmål:

Om reglerne om bilag IV-arter er overholdt i forhold til påvirkning af
flagermus.
Om lokalplanen er i overensstemmelse med planlovens § 15 a, stk. 1, og
om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i
forhold til trafikstøj.
Om miljøvurderingslovens minimumskrav til en miljøvurdering er opfyldt i
forhold til afgrænsningsfasen samt landskabelig påvirkning.
Om kommunen i forbindelse med planvedtagelserne har overholdt
officialprincippet.
Om lokalplanen er i strid med kommuneplanen, jf. planlovens § 13, stk. 1,
Om planlovens § 15, stk. 2, er overholdt i forhold til lokalplanens
bestemmelser om parkeringsforhold.
Om lokalplanens redegørelse er i overensstemmelse med planlovens § 16,
stk. 5.
Om kommunen kunne vedtage en lokalplan, selvom den endelige
realisering af planen afhænger af en tilladelse efter anden lovgivning.

Planklagenævnet har ikke behandlet de øvrige klagepunkter i sagen.

Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagerne over miljøvurderingen.

Planklagenævnet kan heller ikke give medhold i klagerne over den endelige
vedtagelse af lokalplanen og kommuneplantillægget.

Det betyder, at planerne med tilhørende miljørapport fortsat gælder.

4.1 Domsafgørelse i sag om Helsingør Kommunes påbud af 30. januar 2025 om nedrivning af
overdækning/markise, A R Friis Vej 16, 3100 Hornbæk – Sags nr. 24/15224 og 25/16165

Helsingør Kommune udstedte den 30. januar 2025 påbud om fjernelse af en
overdækning/markise på ejendommen A.R. Friis Vej 16, 3100 Hornbæk.

Ejer af ejendommen anlagde retssag mod Helsingør Kommune med principal påstand om at
påbuddet var ugyldigt og subsidiært om betaling af erstatning.
Retten fastslog, at overdækningen/markisen var en selvstændig bygningskonstruktion, der
krævede byggetilladelse og var opført i strid med lokalplanen.

Retten slog endvidere fast, at kommunen ikke havde givet den tidligere ejer, som opførte
overdækningen/markisen, eller den nuværende ejer en berettiget forventning om, at
kommunen havde dispenseret fra lokalplanen eller ikke anså dispensation for nødvendig.
Retten fandt heller ikke, at proportionalitetsprincippet, værditab og værdispild var til hinder for
at kræve lovliggørelse.

Påbuddet var derfor gyldigt, og kommunen blev frifundet for de nedlagte påstande.

Ejer af ejendommen har anket sagen til Landsretten, hvorfor sagen afventer Landsrettens
behandling.

Retsgrundlag
Byggeloven.
Naturbeskyttelsesloven.
Planloven.

Relation til vision og tværgående politikker
Sagen har ingen særskilt relation til vision og tværgående politikker.

Økonomi/Personaleforhold
Sagen har ikke afledte konsekvenser for økonomi og personaleforhold.

Kommunikation/Høring/Borgerinddragelse
Sagen giver ikke anledning til særskilt kommunikation/høring/borgerinddragelse.
BESLUTNINGER BY-, PLAN- OG TRAFIKUDVALGET 2026-2029 DEN 27-08-2026
Orientering foretaget.
Fraværende:
Janus Kyhl