Infrastruktur - Stillingtagen til vejstatus for sideveje til Akacievej (genoptagelse af tidligere sag)

Indstilling

Administrationen indstiller, at
Orienteringen om de nye oplysninger tages til efterretning
Der træffes beslutning om vejenes status.

Behandling
Direktionen (28. september 2026)
Udvalget for Teknik og Miljø (21. oktober 2026)
Økonomiudvalget (28. oktober 2026)
Kommunalbestyrelsen (3. november 2026)

Baggrund

Akacievejs Grundejerforening har i 2023 henvendt sig til Morsø Kommune om kloakproblemer
på de blinde sideveje, der er adgangsvej til ejendommene med adresserne Akacievej 5-41 i
nordbyen i Nykøbing.
I forbindelse med sagens oplysning og behandling bliver spørgsmålet om vejens retlige status
det centrale spørgsmål, idet det er afgørende for, om det er grundejerforeningen selv eller
kommunen, der skal løse kloakproblemerne.
Grundejerforeningen er af den opfattelse, at sidevejene er offentlige veje, idet de i forbindelse

med køb af deres ejendomme har fået udleveret ejendomsoplysningsskemaer, hvor der under
adgangsforhold er krydset af i kommunevej. Derudover anfører de, at kommunen skulle have
udlagt slidlag på den første sidevej, der vejbetjener Akacievej 5-9.
Spørgsmålet om vejenes status er blevet behandlet på kommunalbestyrelsesmøde den 5.
marts 2024, hvor administrationen i sagsfremstillingen har redegjort for, at de blinde sideveje er
private fællesveje beliggende i byzone, da:
Vejene ikke er optaget i vejregistreret som offentlige veje
Vejene ikke er udskilt i matriklen, men derimod ejes af Akacievejs Grundejerforening i
overensstemmelse med den tinglyste deklaration af 11. marts 1976
(Grundejerforeningens vedtægter), hvori det bl.a. fremgår, at grundejerforeningen skal
overtage fællesarealerne herunder anlæg og vedligeholdelse af disse
Det af udstykningssagen fra 1975 fremgår, at
vejarealet indgår i fællesarealet,
vejarealet er udlagt som privat vej over parcel 6 (matr.nr. 103al Nykøbing M.
Markjorder),
vejene er godkendt af kommunalbestyrelsen som private fællesveje jf. den grønne
erklæring i udstykningssagen
Vejene, i overensstemmelse med den matrikulære sag, er udlagt som private fællesvej
på matrikelkortet
Der ikke ses at være truffet en politisk beslutning om at optage vejene som offentlige.

Vurdering af de nye oplysninger i sagen
En tidligere chef for Teknisk Forvaltning har fremsendt nye skriftlige oplysninger om, at vejene
efter hans opfattelse blev administreret som offentlige veje i hans tid som chef for Teknisk
Forvaltning, hvilket blandt andet afspejles af, at det er blevet oplyst til ejendomsmæglere og
advokater ved salg af huse.
Denne oplysning sætter spørgsmålstegn ved administrationens vurdering af rigtigheden af
oplysningerne afgivet i ejendomsoplysningsskemaerne, hvor administrationens vurdering var,
at stikvejene ikke har været registreret i vejregisteret som hverken offentlig vej eller privat
fællesvej, og at sagsbehandleren derfor har taget udgangspunkt i kommunevejen, Akacievej,
der er udskilt i matriklen og registreret som offentlig vej i kommunens vejregister.
Forudsætningen, for at vejene kan have status som offentlige veje, er, at de er optaget som
offentlige veje jf. vejlovens § 15, hvilket der ikke er fundet dokumentation for ved sagens
oplysning.
Ved fastlæggelsen af vejenes status er det derfor afgørende, om de nye oplysninger tillægges
den betydning, at der efter vejenes anlæggelse er truffet beslutning om at optage vejene som
offentlige, men at dokumentationen for denne beslutning ikke kan tilvejebringes.

De nye oplysninger understøtter denne vurdering, idet det kræver et sagligt grundlag for
vejmyndigheden at administrere veje som henholdsvis offentlige veje og private fællesveje.
Hvis ikke oplysningerne tillægges den betydning, skal vurderingen af, at vejene har status som
private fællesveje, fastholdes.
Der foreligger ikke en vedtaget administrationspraksis for fastlæggelsen af vejstatus på
tidspunktet for vejenes tilblivelse eller den efterfølgende relevante periode. Derfor har
administrationen stillet opfølgende spørgsmål til den tidligere forvaltningschef.
Administrationen har modtaget svar på forespørgslen den 17. september 2026, som, jf. den
eksterne vurdering, ikke giver væsentlige nye oplysninger i sagen.
Spørgsmål, svar og ekstern vurdering af svarene er vedlagt som bilag 4.
På den baggrund, herunder den eksterne juridiske rådgivers bemærkninger, er det
administrationens vurdering, at der er juridisk grundlag for at anerkende, at de berørte veje kan
have status som enten offentlige veje eller private fællesveje.
Vurdering af vejenes status
Ved en vurdering af, at vejene er offentlige veje, tillægges de nye oplysninger afgørende
betydning, og fortolkes på den måde, at der på et tidspunkt efter vejenes anlæggelse er truffet
beslutning om at optage og dermed administrere vejene som offentlige veje, men at
dokumentationen for beslutningen ikke kan tilvejebringes.
Ved en vurdering af, at vejene er private fællesveje, tillægges de nye oplysninger ikke
afgørende betydning. Derimod tillægges følgende oplysninger afgørende betydning:
Vejene er udlagt og godkendt som private fællesveje i forbindelse med udstykningssagen
Vejene er ejet af Akacievejs Grundejerforening
At der ikke er dokumentation for en beslutning om at optage vejene som offentlige
At vejene ikke er blevet udskilt i matriklen i forbindelse med en eventuel ikkedokumenterbar beslutning om at optage vejene som offentlige.

Retsgrundlag
Vejlovens bestemmelser
Ved offentlige veje forstås de veje, gader, broer og pladser, der er åbne for almindelig færdsel,
og som administreres af staten eller kommunerne i henhold til lov om offentlige veje. Det
fremgår af vejlovens § 3 nr. 2 og privatvejslovens § 10, nr. 1.
Kommunalbestyrelsen bestemmer, hvilke nye kommuneveje der skal anlægges, og hvilke
bestående kommuneveje der skal nedlægges. Kommunalbestyrelsen kan optage private
fællesveje som kommuneveje. Det fremgår af vejlovens § 15.

En vej er således kun en kommunevej, hvis en kommune efter denne bestemmelse
udtrykkeligt har truffet beslutning om, at vejen skal anlægges som offentlig vej eller senere har
besluttet at overtage vejen som offentlig vej, og dermed at vejen administreres efter vejlovens
regler.
Kommunen skal ifølge vejlovens § 17 udarbejde en fortegnelse over samtlige offentlige veje og
stier under sin administration jf. bekendtgørelse nr. 60 af 15. januar 2016 om vej- og stiregister
(CVF-bekendtgørelsen). Bekendtgørelsen finder også anvendelse på private fællesveje i byer
og bymæssige områder.
Vejmyndighedens fortegnelse i henhold til vejlovens § 17 fastlægger dog ikke et areals
vejretlige status. Dette fastlægges efter de relevante bestemmelser i vejlovgivningen.
En forudsætning for, at en vej i dag er offentlig vej, er at den enten før 1. april 1972 var optaget
i vejregistret, jf. vejbestyrel​seslovens § 8, eller efterfølgende af kommunen er anlagt eller
optaget som offentlig vej i medfør af vejlovens § 15 eller den tidligere vejlovs § 23.
Offentlige veje har endvidere siden 1957 med ikrafttrædelsen af vejbestyrelsesloven skullet
udskilles i matriklen, medmindre der foreligger særlige forhold. Det betyder i praksis, at
arealerne på et matrikelkort noteres med et litra (et bogstav). Det fremgår i dag af vejlovens §
Den forvaltningsretlige lighedsgrundsætning
Den forvaltningsretlige lighedsgrundsætning er et grundlæggende og ulovreguleret
forvaltningsretligt princip om, at forvaltningsmyndigheden skal træffe identiske afgørelser over
for borgere i sager med identiske omstændigheder. Princippet kan også udtrykkes således, at
offentlige myndigheder ikke må udøve usaglig forskelsbehandling.
Det er vigtigt at forstå, at forvaltningsmyndigheden kan træffe forskellige afgørelser i sager med
tilsyneladende identiske omstændigheder, hvis der er hjemmel hertil, f.eks. hvis der er hjemmel
til at behandle borgere forskelligt på grund af bopæl, alder, osv.
Som en konsekvens af lighedsgrundsætningen kan borgere støtte ret på administrativ praksis.

Økonomiske konsekvenser
Vurdering af vejstatus fastholdes - Private fællesveje
Ved denne beslutning vil Grundejerforeningen være af den opfattelse, at kommunen har afgivet
forkerte oplysninger i ejendomsoplysningsskemaet i forbindelse med køb og salg af de enkelte
ejendomme.
Grundejerforeningen er blevet oplyst om, at den enkelte grundejer må fremsende
dokumentation for, at de har lidt et tab som følge af kommunens sagsbehandling.
Der blev afsat en pulje på 350.000 kr. fra Infrastrukturpuljen 2025 til at kunne udskifte
eksisterende faskiner og asfalt, som eventuel erstatning for kommunens fejl.

Ny vurdering af vejstatus - Offentlige veje
Hvis vejene anerkendes som offentlige veje, vil puljen på 350.000 kr. blive anvendt til
istandsættelse af vejene, og der vil være behov for at få dækket de estimerede årlige
driftsudgifter ved at tilføre driftsbudgettet ca. 25.000 kr.
De konkrete udgiftsberegninger herunder forudsætningerne for beregningerne er vedlagt som
bilag 5.

Andre konsekvenser
Hvis kommunalbestyrelsen vælger at ændre den tidligere vurdering og anerkende vejene som
offentlige veje, vil dette kunne danne præcedens for lignende sager, hvor
kommunalbestyrelsen dermed kan blive forpligtet til at anerkende andre sammenlignelige veje
som offentlige veje, idet kommunalbestyrelsen er forpligtet til at overholde den
forvaltningsretlige lighedsgrundsætning, som indebærer, at forvaltningsmyndigheden skal
træffe identiske afgørelser i sager med identiske omstændigheder.

Høring og kommunikation
Der skal gennemføres fornyet 14 dages partshøring af ejendommene beliggende på
adresserne Akacievej 5-41, medmindre der træffes beslutning om, at vejene har status som
offentlige veje, idet parterne derved får medhold i deres påstand og derfor ikke bliver negativt
berørt af beslutningen. Tværtimod vil afgørelsen være til gunst for parterne.
Økonomi og Stab bemærker, at en anerkendelse af vejene som offentlige veje vil medføre et
behov for tilførsel af 25.000 kr. til driftsbudgettet til den løbende drift af vejene.

Behandling i Direktionen 28. september 2026

Drøftet.

Beslutning

Orienteringen taget til efterretning.
Udvalget indstiller, at vejen registreres som offentlig vej på baggrund af den foreliggende
dokumentation.
John Christiansen deltog ikke i sagens behandling.