Tabt arbejdsfortjeneste for byrådsperioden 2022-2025

Sagsfremstilling

I efteråret 2024 blev der rejst spørgsmål om Varde Kommunes administration af reglerne om
erstatning for tabt arbejdsfortjeneste (TAF) til byrådsmedlemmer. Forvaltningen iværksatte herefter
en nærmere undersøgelse af kommunens praksis og retsgrundlaget for udbetaling af TAF. Undervejs
er der indhentet ekstern juridisk bistand samt vejledning fra Indenrigs- og Sundhedsministeriet.
Sagen forelægges på denne baggrund, som også danner grundlag for kommunaldirektørens
anbefaling.
Som en del af arbejdet er omkring 1.800 udbetalinger af TAF blevet gennemgået for at identificere
udbetalinger, der ikke har haft det fornødne hjemmelsgrundlag. Gennemgangen omfatter 10
byrådsmedlemmer og viser, at der i en række tilfælde er sket udbetalinger uden det nødvendige
hjemmelsgrundlag. Som led i den fortsatte sagsafklaring har forvaltningen fået udarbejdet en ekstern
juridisk vurdering af, om der er grundlag for at tilbagesøge beløb, som er udbetalt uden hjemmel.
Det er advokatens samlede vurdering, at der ikke bør iværksættes tilbagesøgning. Vurderingen bygger
blandt andet på, at de berørte politikere overordnet må anses for at have været i god tro, og at
kommunen er nærmest til at bære risikoen for fejludbetalingerne. Der lægges i den forbindelse vægt
på:

At forvaltningen som udgangspunkt har ansvaret for korrekte udbetalinger
At det vedtagne beslutningsgrundlag for hvilke forhold, der gav adgang til TAF, som blev
forelagt byrådet i starten af byrådsperioden, var utilstrækkeligt, hvilket har medført en
overordnet retsvildfarelse for såvel forvaltning som politikere
At den vejledning, som blev givet til byrådsmedlemmerne om ordningen, var generel,
begrænset og overordnet
At der ikke forelå skriftlige retningslinjer for den løbende administration og kontrol af
ordningen
At kontrollen i praksis primært omfattede dokumentation for løntab og ikke en systematisk
vurdering af, om de indberettede aktiviteter var omfattet af regelgrundlaget

Der lægges endvidere vægt på, at forvaltningen gennem en længere årrække udbetalte tabt
arbejdsfortjeneste for aktiviteter, som senere blev vurderet ikke at være omfattet af reglerne, uden at
der skete systematisk opfølgning eller præcisering af vejledningen. Advokaten vurderer derfor, at
forvaltningen i væsentligt omfang selv havde mulighed for at forebygge fejludbetalingerne og dermed
er nærmest til at bære risikoen herfor.
Advokaten henviser desuden til praksis fra domstolene, Folketingets Ombudsmand og Ankestyrelsen,
hvor det i vurderingen af et eventuelt tilbagebetalingskrav har betydning, om forvaltningen har sikret
en fyldestgørende vejledning og en forsvarlig administration af ordningen. Efter advokatens vurdering
var dette ikke tilfældet i den undersøgte periode.
Advokaten vurderer samtidig, at en beslutning om tilbagesøgning vil være forbundet med juridisk og
økonomisk usikkerhed. Der vurderes at være en betydelig risiko for, at kommunen ikke opnår
medhold ved domstolene, samtidig med at en retssagsproces forventes at medføre yderligere
omkostninger. Det må lægges til grund, at de samlede udgifter til sagsførelsen i betydelig grad vil
overstige det beløb, som eventuelt kan tilbagesøges.
FORVALTNINGENS

Vurdering

Kommunaldirektøren vurderer, at den eksterne advokatvurdering giver et solidt grundlag for Byrådets
stillingtagen til spørgsmålet om tilbagesøgning af erstatning for tabt arbejdsfortjeneste, der er
udbetalt uden nødvendig hjemmel.
Kommunaldirektøren konstaterer, at forvaltningen har været i en grundlæggende retsvildfarelse på to
forhold vedr. ordningen:

Rammerne for TAF, der er blevet forelagt Byrådet i minimum tre perioder med små
justeringer, var ikke dækkende.
Forvaltningens vejledningsforpligtelse og kontrolforpligtelse var ikke dækket af udsendelse af
en generel vejledning og kontrol af faktisk løntab. Det kan ligeledes konstateres, at retspraksis
viser, at der påhviler forvaltningen en betydelig vejledningsforpligtelse i forhold til hvilke
aktiviteter, der var omfattet. Havde man varetaget denne vejledningsforpligtelse i større grad,
ville det også forudsætte en kontrol af indberetningerne, så der kunne vejledes korrekt.

Konsekvensen af disse to vildfarelser er, at ordningen i stort omfang er blevet misforstået, og at der
ikke i tilstrækkeligt omfang er sket vejledning, kontrol og opfølgning, som kunne have forebygget eller
rettet fejlfortolkningerne undervejs. Med andre ord har den overordnede retsvildfarelse medført, at
rammerne for administrationen af ordningen har været utilstrækkelige i betydelig grad og i et omfang,
som politikerne ikke kunne være vidende om.
Politisk handlerum:
Mulighed 1: Ikke at iværksætte tilbagesøgning
Denne løsning følger den eksterne advokatvurdering. Konsekvensen er, at sagen afsluttes uden
yderligere skridt over for de berørte politikere. Herved undgår kommunen de omkostninger og den
procesrisiko, som vil være forbundet med eventuelle retssager. Løsningen indebærer samtidig, at
kommunen tager ansvaret og bærer konsekvenserne af de utilstrækkelige rammer for
administrationen, som har været gældende i den pågældende periode.
Mulighed 2: At iværksætte tilbagesøgning
Byrådet kan beslutte at arbejde videre med tilbagesøgning af de beløb, som er vurderet udbetalt uden
hjemmel. Dette vil som udgangspunkt forudsætte frivillige aftaler med de berørte, og såfremt enighed
ikke opnås, anlæggelse af retssag. Konsekvensen er, at kommunen søger at begrænse sit økonomiske
tab ved i sidste ende at få domstolenes stillingtagen til spørgsmålet. Omvendt må det forventes at
indebære yderligere omkostninger til sagsførelse, og advokatvurderingen peger på, at der er en
betydelig risiko for, at kommunen ikke får medhold ved domstolene givet de utilstrækkelige rammer
for administrationen. Det må endvidere forudses, at omkostningerne ved sagsførelsen overstiger de
beløb, der kan tilbagesøges.
Kommunaldirektørens anbefaling
Kommunaldirektøren anbefaler på den baggrund mulighed 1, således der ikke iværksættes
tilbagesøgning af de omhandlede beløb. Anbefalingen følger den eksterne advokatvurdering, som
peger på en betydelig procesrisiko og begrænsede muligheder for at gennemføre et
tilbagebetalingskrav.
Samtidig er det kommunaldirektørens vurdering, at forvaltningen er nærmest til at bære ansvaret for
tilrettelæggelsen af de utilstrækkelige rammer for administrationen, som er en følge af den
grundlæggende retsvildfarelse, forvaltningen har været i. Denne anbefaling ligger i tråd med
retspraksis, der peger på, at der påhviler forvaltningen store krav til både konkret og generel
vejledning til politikere på dette område.
Det bemærkes, at ovenstående anbefaling ikke er til hinder for, at de enkelte politikere af egen drift
kan tilbagebetale hele eller dele af de udbetalinger, der ikke har haft hjemmel. Det er i givet fald et
forhold mellem den enkelte politiker og kommunen.
Det bemærkes endvidere, at såfremt der fremadrettet er politikere, som ønsker at benytte ordningen
om nedsat vederlag mod udbetaling af TAF, vil administration, vejledning og kontrol blive fastlagt ud
fra den række af centrale læringspunkter, som denne sag har givet.

RETSGRUNDLAG
Sagen skal vurderes efter kommunestyrelsesloven, vederlagsbekendtgørelsen og de almindelige
forvaltningsretlige principper om tilbagesøgning af beløb udbetalt med urette (condictio indebiti).
Derudover indgår praksis fra Folketingets Ombudsmand, Ankestyrelsen og domstolene vedrørende
tilbagebetaling af offentlige ydelser samt kommunens egne vejledninger og retningslinjer om
erstatning for tabt arbejdsfortjeneste.

Økonomi

Udgifterne til den eksterne juridiske vurdering er afholdt via en central konto, der er afsat til
nødvendig juridisk og revisionsmæssig bistand. Udgifterne ligger inden for kommunaldirektørens
adgang til at indhente den nødvendige bistand, men har som følge af sagens omfang og
kompleksitet været betydeligt større end forventet ved sagens begyndelse.
Pr. dags dato udgør udgifterne 1.448.200 kr. ekskl. moms. Beløbet opgøres ekskl. moms, da
kommunen efter de gældende regler kan afløfte momsen.
Kontoen har som følge af flere sager parallelt med denne haft et merforbrug på 835.672 kr. i
2025 og 307.515 kr. pr. dags dato i 2026. Merforbruget finansieres ved regnskabsafslutningen via
mindre forbrug på andre områder eller alternativt ved træk på kassebeholdningen.
En beslutning om ikke at iværksætte tilbagesøgning medfører ikke yderligere budgetmæssige
konsekvenser.
En beslutning om tilbagesøgning vil indebære yderligere sagsomkostninger, som der ikke er
budgetmæssig dækning for på nuværende tidspunkt. Omkostningerne forventes at overstige de
eksisterende budgetrammer og kan kræve et udbud. Hvis Byrådet beslutter at iværksætte
tilbagesøgning, vender forvaltningen tilbage med et overslag over de forventede økonomiske
konsekvenser, herunder forslag til finansiering og eventuelt bevillingsønske.
ANBEFALING
Kommunaldirektøren anbefaler, at det indstilles til Byrådet,
at Byrådet tager den eksterne advokatvurdering til efterretning, og
at Byrådet på baggrund af den eksterne advokatvurdering og kommunaldirektørens anbefaling
beslutter at undlade et videre arbejde med tilbagesøgning.

Beslutning

SARAH ANDERSEN, PREBEN FRIIS-HAUGE OG CLAUS BRINK BLEV ERKLÆRET INHABILE OG DELTOG
DERFOR IKKE I BEHANDLINGEN AF PUNKTET.
NÆRdemokraterne stillede følgende ændringsforslag:
at Byrådet iværksætter tilbagesøgning med udgangspunkt i mulighed 2 af det politiske handlerum.
Ændringsforslaget blev sat til afstemning.
Parti
Poul Burgaard
Lars Teglgaard
Per Rodahl Thisted
Simon Burkarl
Tina Agergaard Hansen
Inger Marie Kristensen
Ole Vad Hansen
Tom Arnt Thorup

V
V
V
V
V
V
V
V

For

Imod

Hverken for
eller imod

X
X
X
X
X
X
X
X

Kitty Gamkinn
Christian Bergholdt
Peter Nielsen
Harry Voigt
Henriette Harmuth Nørgaard
Julie Gottschalk
Mariane Nygaard Holm
Henrik Vej Kastrupsen
Anja Schmidt Hallum Hansen
Mikkel Berggreen Schmidt
Erling Thrane
Jonna Jul Gudmundsen
Sandie Eis Ravn

Parti

For

N
I
I
Æ
Æ
O
C
C
F
F
A
A
A

X

Imod

Hverken for
eller imod

X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X

Ændringsforslaget er hermed faldet.
Kommunaldirektørens anbefaling blev sat til afstemning.

Poul Burgaard
Lars Teglgaard
Per Rodahl Thisted
Simon Burkarl
Tina Agergaard Hansen
Inger Marie Kristensen
Ole Vad Hansen
Tom Arnt Thorup
Kitty Gamkinn
Christian Bergholdt
Peter Nielsen
Harry Voigt
Henriette Harmuth Nørgaard
Julie Gottschalk
Mariane Nygaard Holm
Henrik Vej Kastrupsen
Anja Schmidt Hallum Hansen
Mikkel Berggreen Schmidt
Erling Thrane
Jonna Jul Gudmundsen
Sandie Eis Ravn

Parti

For

V
V
V
V
V
V
V
V
N
I
I
Æ
Æ
O
C
C
F
F
A
A
A

X
X
X
X

Anbefalingen blev godkendt.
Fraværende
Anne Catherine Hoxcer Nielsen
Sarah Andersen
Preben Friis-Hauge
Claus Brink

Tidligere beslutninger
Økonomi- og Personaleudvalget

Imod

Hverken for
eller imod

X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X

Sarah Andersen blev erklæret inhabil.
Sagen blev indstillet til behandling i Byrådet.
Fraværende
Sarah Andersen.

Bilag

• Vurdering til Varde Kommune 26082026 (9472920 - EMN-2026-01552)
• Bilag vurdering til Varde Kommune 26082026 (9472922 - EMN-2026-01552)